Evaluación de la hernioplastia inguinal laparoscópica versus la técnica abierta sin tensión: riesgos y beneficios de cada técnica quirúrgica.

Abstract

El presente estudio tuvo como objetivo evaluar la información actualizada sobre hernioplastia inguinal laparoscópica versus técnica abierta sin tensión a fin de generar criterios e indicaciones claras sobre riesgos y beneficios de cada técnica quirúrgica. El estudio consistirá en llevar a cabo una revisión bibliográfica no sistemática de tipo descriptivo, de diseño no experimental, de secuencia transversal y de cronología retrospectiva. Tuvo como universo la totalidad de la información publicada en los últimos 5 años, para optimizar la búsqueda de la información se utilizarán descriptores de salud en idioma inglés y español, que hayan sido publicados en bases de datos regionales tales como Scielo, Latindex, Redalyc y Lilacs o en bases de datos de alto impacto en las que se incluyen UpToDate, Ice Web of Science, Scorpus, Elsevier, e-book Central, Web of Science, PubMed y Medline entre otras. Como principal resultado se describe que se recomienda la reparación sin tensión en la cirugía abierta de la hernia inguinal no complicada, en donde se requiere el uso de malla, y que hoy en día hay una predilección por la técnica laparoscópica versus la técnica abierta sin tensión como refieren en la mayoría de las guías internacionales debido a que existe una recuperación mucho más rápida además que las complicaciones postoperatorias son mucho menores. Concluyendo así que el tratamiento absoluto de las hernias inguinales es quirúrgico, el cual se puede realizarse mediante diferentes técnicas de reparación, teniendo todo el mismo objetivo, reintroducir el tejido abultado fortaleciendo la pared abdominal ya sea con o sin malla, según la European Hernia Society y la Danish Hernia Database recomienda que las técnicas en que se utiliza malla tienen una tasa de recurrencia inferior a la de las técnicas con sutura (Henriksen, y otros, 2020).