La sentencia No. 253-20-JH/22 de la Corte Constitucional y la pertinencia de la extensión del hábeas corpus a favor de los animales.

Abstract

La mutación constitucional ha sido un tema poco estudiado por la academia dado lo intrincado de su doctrina. Sin embargo de ello, tal constituye una cuestión de gran relevancia para este sector del Derecho en tanto se encuentra estrechamente vinculada a tópicos como la interpretación iusfundamental, la reforma constitucional, etc. Bajo este contexto resultó pertinente realizar un estudio jurídico de la sentencia No. 253-20-JH/22 de la Corte Constitucional, que permitiese determinar tanto la mutación del hábeas corpus por su extensión a favor de los animales cuanto la desnaturalización de su objeto. La presente investigación fue de tipo básica, documental bibliográfica y descriptiva. Razón por la cual la recolección de la información se realizó a través de técnicas e instrumentos afines, como la sistematización bibliográfica y las fichas bibliográficas. En la metodología se empleó además el método descriptivo, jurídico-doctrinal, jurídico-analítico, histórico-lógico y de comparación jurídica. Por sus características se trató de un estudio socio-jurídico, de enfoque cualitativo y de diseño no experimental. Proyecto en el que se pudo concluir que la extensión del hábeas corpus a favor de los animales devino en una mutación ilegítima, toda vez que la modificación del contenido normativo de la garantía en cuestión sobrepasó los elementos que la componen. Pero, especialmente, que la mentada ampliación del sujeto protegido provocó la desnaturalización de esta acción constitucional. Esto por cuanto los elementos o categorías jurídicas que constituyen y condicionan su objeto fueron extendidos por fuera de los límites normativos y jurisprudenciales.